Projet Génésis

Horus · 19-02-2007 11:49:38

Etrange est le fait qu'une flotte soit tj en etat d'alerte maximale et a tj le meme potentiel de combat.
Pour renforcer l'utilite des defenses, on pourrait doter les flottes de differents etats d'alertes et considerer que les defenses sont tj au maximum.
Selon l'etat d'alerte, on consomerai un peu d'AM (a definir) et on aurait un potentiel de combat variable (mais les meme pts de vie pour la flotte).
Ceci permettrait de surprendre des joueurs peu vigilents et d'eviter de faire 'masse flotte' juste a but defensif qui pourrit dans un quai.

Pour les etats, on pourrait avoir un truc du genre

- Vert, potentiel de combat : 20%, conso AM : 0
- Orange, potentiel de combat : 66% conso AM : moyenne (a definir en fonction de la flotte).
- Rouge, potentiel de combat : 100% conso AM : elevee

Bien sur, les potentiels de combats seraient aussi a ajuster avec le niveau en cohesion coloniale...
Ainsi, maintenir une flotte en etat d'alerte elevee couterai plus cher que de la maintenir a quai sans vigilence, et cela donnerai des motifs tactiques a exploiter (par ex, apres un gros raid peu rentables, on peut supposer que l'attaquant n'as plus l'AM pour se maintenir en etat rouge et est de ce fait plus vulnerable, les attaques surprises prendraient une nouvelle dimension et les defenses une nouvelle valeur strategiques car elles serait tj en alerte rouge et pourraient servir a proteger une flotte).

Chevallier · 19-02-2007 12:00:13

Contre : ce système n'aiderait que les raideurs, qui pouraait envoyer de gros vaisseaux en ne consomment que peux d'AM. Pour moa ce serait juste sujet à abus.

y oli · 19-02-2007 12:07:31

ton idée me paraist pas mal mais juste pour le joueur defenceur , mais pour moi quand tu attaque tu est toujour en allerte rouge donc l'attaquand ne devrait pas avoir cette astuce la ( elle ne devrait est qu'utilisable en defence et ci la flottes est a quai ou pas )

Cordialement ViRuS

Horus · 19-02-2007 12:18:18

chevallier a écrit:
Contre : ce système n'aiderait que les raideurs, qui pouraait envoyer de gros vaisseaux en ne consomment que peux d'AM. Pour moa ce serait juste sujet à abus.

smile Oui et non, il permet aussi a qq qui raide et consome trop d'AM de se faire chopper sa flotte a quai pendant qu'il refait le plein en alerte verte (s'il a raide comme un manche pour rien, plus d'AM wink ) Ca serai egalement plus difficile de raider sauf avec toute la flotte (car conso d'AM en defense donc moins pour agresser) mais la aussi bonjour le cout.
Et ca eviterai aux joueurs comme moi d'avoir fait un gros tas de CA et de s'endormir dessus en les sortant tous les 36 du mois...

Docteur virus => Oui, cela allait sans dire wink

y oli · 19-02-2007 12:23:36

mais pourqu'oi ne pas faire la meme chose avec les defences ???
en temp de paix pourqu'oi garder des defence en alerte max autant les desactiver ( le mettre en mode vaille ^^ ) par contre elle elle pourait consommer de l'hydro .

Horus · 19-02-2007 12:32:28

Parceque les defenses sont plutot inutiles comparees a la flotte et servent surtout a ecouler les suplux qu'on ne peux pas bouffer dans les chantiers.
Ca leur redonnerai de la valeur sans faire un systeme qui fasse double usage avec le bouclier wink

Chevallier · 19-02-2007 14:45:37

En gros, ça signifierait qu'une flotte consomme aussi à quais ? C'est encore plus absurde, et cela avantagerai les joueurs ayant déjà les Omegas puisqu'ils n'ont plus la nécessité de claquer leur antimatière par million.

Shiloh · 19-02-2007 15:11:46

contre.

Horus · 19-02-2007 15:34:46

chevallier a écrit:
En gros, ça signifierait qu'une flotte consomme aussi à quais ? C'est encore plus absurde, et cela avantagerai les joueurs ayant déjà les Omegas puisqu'ils n'ont plus la nécessité de claquer leur antimatière par million.

Ca desaventagerai les joueurs dont la strategie consiste a faire masse 1 vaisseau qui ne bouge pas, ces vaisseaux auraient quand meme une utilite en cas d'attaque (puisque meme en alerte verte, ils conservent leurs points de vie et du potentiel d'attaque) mais ils ne seraient efficaces veritablement que s'ils bougent, patrouillent, inspectent les environs, font des exercices.
C'est bien moins absurde de consomer du carburant en patrouille que d'etre aussi efficace a quai qu'en vol, regarde Pearl Harbour, si la flotte des US avait ete sortie du port (a un certain cout en carburant) elle n'aurait pas ete coulee avec autant de facilite.

Pour avantager les joueurs avances, je ne vois pas en quoi car ce sont aussi souvent ceux qui ont les plus grosses flottes, ca leur donnerai meme une limite a cette derniere car ils seraient soit obliges de l'utiliser soit de consomer un mininum pour la maintenir en etat d'alerte alors que arrives a un certain points, tout ce qu'il y a a faire c'est un gros tas de corvettes pour devenir invulnerable. Il suffit meme d'avoir un plus gros tas que le voisin et le combat est joue d'avance.
La, le gros tas necessite soit un cout d'entretient soit peut devenir vulnerable a une offensive bien preparee. Ca donne donc a un joueur pret a prendre le risque de maintenir une flotte en alerte verte la possibilite de rattraper les autres ce qui est tout bonnement impossible maintenant ou la regle est 'je rentre plus de ressources, je produis plus de CE, je suis devant et c'est immuable'.

Helminster · 19-02-2007 18:36:49

Je suis contre, car je considére qu'en voyant une flotte arrivée sur soit, la flotte a largement le temps de se préparer au décollage.

Par contre, payer au moment de l'attaque le cout en déplacement de sa flotte équivalent a un déplacement d'une case ( planéte ) serai logique, mais la maintenir en veille constament serai absolument idio !! wink

Shiloh · 19-02-2007 18:43:59

Helminster a écrit:
Je suis contre, car je considére qu'en voyant une flotte arrivée sur soit, la flotte a largement le temps de se préparer au décollage.

Par contre, payer au moment de l'attaque le cout en déplacement de sa flotte équivalent a un déplacement d'une case ( planéte ) serai logique, mais la maintenir en veille constament serai absolument idio !!

du coup faudrait toujours avoir de koi faire decoller sa flotte, sinon elle se fai secher a quai !

et sa avantage encore les plus forts qui ne tombe que tres rarement en panne d anti

Dernière modification par Kyo (19-02-2007 18:44:33)

Helminster · 19-02-2007 18:48:38

Bin tu sait, les petites flotte consomme quoi ... 300 d'anti pour bouger d'une case !! Me dit pas qu'au niveau ou l'on commence a dévelloper sa flotte, on ne peut pas avoir constament au moins 1000 d'anti en réserve !! wink
Et les grosse flotte elle consomeron dans les 2000 d'anti !! ^^ Yaura pas de grande différence, sinon de rendre le jeu un peut plus réaliste !! ^^ Pour infos j'ai un peut plus de 2.500 vaisseau, et il me faut moins de 2.000 d'anti pour les déplacer d'une case !! wink Alor les compte avec 100 chasseur pouront trés largement dépense 50 d'anti pour contrer l'attaque !! ^^

Dernière modification par Helminster (19-02-2007 20:55:01)

Chevallier · 19-02-2007 20:35:17

Toi, tu t'embrouilles avec tes histoires "d'hydro" et "d'anti" wink

L'idée d'Helminster me semble plus réaliste, et je l'approuve.

Helminster · 19-02-2007 20:54:08

Arf !! Désoler, c'est l'habitude d'un autre jeu !! ^^ Je vais éditer mon post, parceque personne ne vas comprendre de quoi je parle !! XD

Projet Génésis

#1 19-02-2007 11:49:38

[classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#2 19-02-2007 12:00:13

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#3 19-02-2007 12:07:31

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#4 19-02-2007 12:18:18

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

chevallier a écrit:

#5 19-02-2007 12:23:36

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#6 19-02-2007 12:32:28

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#7 19-02-2007 14:45:37

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#8 19-02-2007 15:11:46

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#9 19-02-2007 15:34:46

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

chevallier a écrit:

#10 19-02-2007 18:36:49

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#11 19-02-2007 18:43:59

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

Helminster a écrit:

#12 19-02-2007 18:48:38

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#13 19-02-2007 20:35:17

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

#14 19-02-2007 20:54:08

Re: [classé]Etat d'alerte d'une flotte.

Pied de page des forums