Projet Génésis

C'est vrai que c'ets une bonne idée
points negatifs : je n'en voi aucun
points positif : Les joueur tomber au combat pouron se refaire plus vite se qui degoutera moin de jouer

oui c'est ce que j'avais aussi penser, seulement, j'ai tous de meme fait un peti calcul, et une prod fois 2 ne va pas non plus els fair monter comme des dingue, et encore fo t-il avoir les ressource ^^
pour moi, c'est une tres bonne idee, on vera suremen bc plus de beau rc car bc de gens auron donc moin peur de redescendre

Comme nous l'avons discuté sur l'IRC ce système a pour but :

- Une activité plus soutenue du fait d'une reconstruction de flotte et défense plus rapide donc moins contraignante pour le joueur. Bien entendu le coefficient appliqué est en fonction du classement du joueur dépendant de ses niveaux de bâtiments et recherches.
- La possibilité pour un nouveau joueur de monter relativement vite au classement, cela reste un but malgré tout.
- Eviter de créer une lassitude du jeu ayant pour résultat des départs de joueurs non renouvelés.

Bien entendu cette proposition fait partie d'une série visant à l'amélioration de PG pour la satisfaction de tous.

Maintenant reste à voir si les coefficients multiplicateurs envisagés sont conformes à un certain équilibre, je le pense car ceux ci dépendent bien sur de la production des ressources mais aussi des niveaux atteints.
De toute façon avant une mise en place définitive, une phase test aura surement lieu afin d'effectuer des ajustements si nécessaire.
Je remercie Eldora de l'intérêt qu'il nous porte pour la pérénité d'un jeu convivial à l'esprit communicatif et respectueux de tous.

je ne repondrai qu'une chose:

1 Lilium  18 084 687
100 Oo_tintin_oo [Edfs] 1 947 620

pourquoi ne pas plutot faire par palier de score ?
ca reviendrait au meme pour les nouveau joueur et ca ne penaliserait pas les joueurs moyens par ce que vu la difference entre le premier et le centieme je ne trouves pas trop normal que le centieme soit moins favorise par apport au 101 eme

Je proposerais que le top100 soit scinder en deux car quel que soit le serveur, on peut toujours observer une très grande différence entre le  premier de ce top et le dernier.
Pourquoi ne pas différencier le top50 avec un coefficient de 1 et entre 50 et 100 un coefficient de 1.5

Et aussi le 200 ème qui évolue plus vite que le 201 ème ! donc si je reprend ton idée :

Nous appliquons un coefficient au dixième par palier de 10 mais uniquement pour le top 100, comme le dit Eldora, il y aura toujours des paliers mais tu multiplies également la tâche à réaliser informatiquement.

Rendons cette tache moins fastidieuse et essayons d'obtenir cet équilibre, je vous propose :

- top 1 à 50 = x1
- top 51 à 100 = x 1,25
- top 101 à 150 = x 1,50
- top 151 à 200 = x 2,00
- top 201 à 250 = x 2,50
- top 251 à 300 = x 3,00
- top 301 à 350 = x 3,50
- top 351 à 400 = x 4,00
- top 401 à 450 = x 4,50
- top 451 à 500 = x 5,00
- top 501 à 550 = x 5,50
- top 551 à 600 = x 6,00
- top 601 à 650 = x 6,50
- top 651 à 700 = x 7,00
- top 701 à 750 = x 7,50
- top 751 à 800 = x 8,00
- top 801 à 850 = x 8,50
- top 851 à 900 = x 9,00
- top 901 à 950 = x 9,50
- top 951 à l'infini = x 10,00

Comme vous avez pu le constater, j'ai utilisé une marge de 0,25 pour les joueurs de la première page et une de 0,50 pour le reste ce qui je pense ne crée pas trop de différence entre les paliers tout en justifiant une progression souhaitée.

Dernière modification par Nikita (19-11-2007 13:04:30)

dans ce cas la, ppourquoi ne pas faire cela par palier de points ?
coef d'acceleration pour les vaisseaux par apport au score vaisseaux
coef d'acceleration pour les batiments par apport au score batiments

ca me parrait plus logique que le classement du joueur

autant la proposition de base me semblais correcte que les propositions suivante elle semble de plus en plus compliquer à gerer.

je suis completement pour la proposition faite par eldora, aprés le reste , je ne suis pas sur que ça soit trés sympatique

ben si on fait le coef par pts planete sur les batiement, alors je risque d'etre enormement avantager...
je ne fait pas de pts planete et pourtant je produit deja bc, alor si en plus on m'aide c'est royal...
non contre els autres idee, il fo tous de meme que le joueur se debrouille par ses moyen sinon c'est l'anarchie complete...

je suis pour l'idée vaisseaux mais contre l'idée batiments &  co

Pour rappel :

Nikita a écrit:

Et aussi le 200 ème qui évolue plus vite que le 201 ème ! donc si je reprend ton idée :

Nous appliquons un coefficient au dixième par palier de 10 mais uniquement pour le top 100, comme le dit Eldora, il y aura toujours des paliers mais tu multiplies également la tâche à réaliser informatiquement.

Rendons cette tache moins fastidieuse et essayons d'obtenir cet équilibre, je vous propose :

- top 1 à 50 = x1
- top 51 à 100 = x 1,25
- top 101 à 150 = x 1,50
- top 151 à 200 = x 2,00
- top 201 à 250 = x 2,50
- top 251 à 300 = x 3,00
- top 301 à 350 = x 3,50
- top 351 à 400 = x 4,00
- top 401 à 450 = x 4,50
- top 451 à 500 = x 5,00
- top 501 à 550 = x 5,50
- top 551 à 600 = x 6,00
- top 601 à 650 = x 6,50
- top 651 à 700 = x 7,00
- top 701 à 750 = x 7,50
- top 751 à 800 = x 8,00
- top 801 à 850 = x 8,50
- top 851 à 900 = x 9,00
- top 901 à 950 = x 9,50
- top 951 à l'infini = x 10,00

Comme vous avez pu le constater, j'ai utilisé une marge de 0,25 pour les joueurs de la première page et une de 0,50 pour le reste ce qui je pense ne crée pas trop de différence entre les paliers tout en justifiant une progression souhaitée.

Le sujet est le temps de construction des vso et des défenses donc arrêtez vos propositions concernant les bâtiments ou les recherches qui sont inappropriées à la discussion.
Je vous propose suivant les échanges que nous avons eu avec Eldora, une aide supplémentaire pour l'ambition légitime de tous et cela au delà d'une destruction de flotte ou défense.
Cette approche est également faite pour les nouveaux joueurs souhaitant une progression réalisable dans le temps.

Il n'est pas question et je suis contre que cela se base sur les scores points bâtiments ou recherches, trop de différence pourrait engendrer un écart encore plus important.

Donc cela vous semble t'il convenable ou devons nous abandonner le projet ?

nonh car il y a des farmer qui nons aucune flote ou presque pas