Projet Génésis

Je vous reviens sous peu avec ma réponse.

Bonsoir,

Bien d'accord avec TREF001, ca rejoint un peu l'idée des points héroiques et points infâmes.

Il est clair que c'est une chose essentielle à changer que ce classement combat. Car je pense que c'est le point du jeu qui suscite le plus de polémiques et de débats (que ce soit sur le forum ou simplement entre joueurs par mp ou salons). Il y a certes d'autres points importants à régler mais celui-ci doit faire partie des priorités.

Et c'est vrai que des combats entre gros redynamiseraient un peu le bazar et permettraient de réduire l'écart. C'est une chose à laquelle j'avais déjà pensée mais ne faisant plus partie des gros, je ne l'avais jamais proposée ^^ Mais il faudra des courageux pour un tel accomplissement

MUSE a écrit:

Hello perso un new serveur ou une remise à zéro de celui-là me conviens sans problème Après votre histoire de points combat qu' il sois la ou pas ne changera pas ma façon de jouer je suis pas chiant tant qu' ont me laisse tranquille  tu me taquine je rends normal
Après ce sera toujours le même problème que sur tous les jeux de ce style les plus connectés seront devants et ça tu peut pas leurs reproché...
Sur ce bon week-end

Bonjour,

On a identfie un probleme important a l origine de la desaffection des joueurs sur kronos qui etait sence relancer pg.
La question de remettre a zero ou d ouvrir un nouveau serveur avec les memes regles n est pas une solution a ce probleme et avait deja ete refuse par les koq lorsque je l avais propose il y a quelques semaines. Faudrai savoir ce que vous voulez !!! Vous votez contre une remise a 0 quand on le propose avec plein d avis montrant la stupidite de cette idee, puis vous venez proposer une remise a 0 quelques semaines apres.

Si on remet a 0 ou qu on ouvre un nouveau serveur, il faudra regler au prealable les problemes qui rendent pg si peu attractif.

Apres que ta facon de jouer soit independante du classement point combat, je trouve cela respectable et souhaitable. Si tout les membres de ton alliance avaient pu avoir ton sens du fair play, nous serions surement bien plus nombreux dans un univers plus sympathique avec beaucoup plus d actualite.
Le fait aussi de voir une alliance aussi grosse comparativement au reste du serveur et de ne jamais prendre de risque, de s attaquer qu a de petites flottes ou de basher est un peu honteux. Ce serait interessant de vous remettre en question. Si le but est d ouvrir un nouveau serveur et de repartir sur les memes bases, on aura les memes problemes apres quelques mois.

Je ne reproche a personne d'etre + connecte que d autres. Ce qui derange apparemment, c est plutot le fait que certains de tes camarades d alliance voient les points combat comme etant une fin en soit et ne respectent pas leurs adversaires (insultes, ou menaces irl, spam sur la messagerie, bash abusif,  faisaient parti de l arsenal il y a peu de temps encore). Ils ne voient pas un jeu, mais une sorte de doublure de sims visant a eviter toute concurrence, a pleurer a la moindre vue d une sonde et ne pas supporter de recevoir une attaque, c est un comble sur un jeu de guerre...pour faire une guerre, il faut des adversaires. Si le but est de ne pas avoir d adversaire, alors beaucoup ce sont tromper de jeu.

A la limite, ce n est pas le classement points combat ne serait pas un probleme si la facon de gagner des points etait fair play, c est a dire ou chacun y trouvera son compte. Ce qui est problematique, c est que certaines interpretations du fair play parmis beaucoup de koq n est de toute evidence pas partage par la majorite de ceux qui sont venu joueur sur kronos puisque + de la majorite de ceux qui sont venu sur kronos sont partis principalement a cause du comportement peu fair play des koq --> nier ceci serait purement mensonger quand on voit le nombre de messages sur le forum parmis ceux qui sont partis qui prevenu qu il partirait et qui ont fini par partir. D ailleurs les messages de certains koq ne laissent aucuns doute sur leur volonte et leur plaisir de faire partir des joueurs du serveur...

La facon de gerer le classement point combat a montrer des limites, et des abus qu il convient de corriger. Si ca ne peut pas se corriger, une suppression de ce classement qui n est plus representatif de rien du tout sauf du taux de presence de certains et de leur anciennete n a aucun interet. Soit on le modernise pour eviter certains comportemenent deviant tout en lui redonnant un interet, soit on le supprime puisqu il est davantage une source de probleme que de motivation a jouer dans son etat actuel.

--> Remettre a 0 le classement combat regulierement pour que les nouveaux aient un interet a y participer et que ceux qui s endorme sur leur laurier ne soit pas en tete de ce classement.
--> Que les points combat soit temporaire, une duree de vie d un mois pour les points...sans combat, on tomberai au classement.
-->  Donner des titres Type <legende vivante du combat> pour ceux qui sont en tete du classement, un peu comme une legion d honneur
Et en cas de manquement a l honneur et de la dignite d un combattant, un retrait de ce titre ou un declassement dans le classement en donnant des points negatifs.

Ca redonnera interet a ce classement tout en encourageant a faire des combats equilibres parmis les gens de memes tailles.

Au lieu de cumuler des flottes pour etre le + gros qui perdra le moins en cas de combat, ca obligera a se battre contre des semblables. Si se battre uniquement contre des joueurs trop petits enlevera des points combat faisant perdre l interet de taper du petit, ou si ne pas combattre entraine un declassement en perdant des points en fin de vie...
Faire une collection de vaisseaux sans jamais ce battre n aura plus d interet si les joueurs qui font des collections veulent faire parti des gens qui comptent ^^. Chacun trouvera son interet...les collectionneurs de points pourront se battre entre eux, les petits n auront plus besoin de protectio puisque l interet de les taper disparait et sera meme contre productif pour le coupable. et les combats devront etre equilibre pour gagner des points. Les collectionneurs de vaisseaux pourront collectionner...tout en sachant qu ils ne pourront pas gagner d avantage en etant trop gros pour gagner des points combats facilement....ils seront negatifs

Dernière modification par TREF001 (02-03-2013 18:02:10)

MUSE a écrit:

J ai pas tous lu sorry mais juste pour dire il faut pas mettre tous le monde dans le même panier je parle de mon point de vu et pas de celui des KoC merci de prendre note je suis fondateur pas dictateur les membres de mon alliance son libres de tous points de vu mais il me semble t avoir déjà dit ce que confont encore

Un new serveur new règle no souci mais ça changera pas ma façon de jouer!

Ca t a peut etre echapper, je melange pas torchons et serviette....

TREF001 a écrit:

Apres que ta facon de jouer soit independante du classement point combat, je trouve cela respectable et souhaitable. Si tout les membres de ton alliance avaient pu avoir ton sens du fair play, nous serions surement bien plus nombreux dans un univers plus sympathique avec beaucoup plus d actualite.

Par contre, un peu de menage dans les ecuries quand on monte une alliance est parfois du meilleur effet et dans l interet de tous.

Donc la confusion vient peut etre de ton manque de lecture que tu soulignes...si on lit la moitie d un raisonnement, on ne peut pas tout saisir effectivement. Ne vient donc pas me reprocher ton manque de discernement en me reprochant des choses fausses.

Quand on trouve des torchons et des serviettes dans le meme panier, ca prete parfois a confusion sur la nature et le contenu du panier...si tu vois ce que je veux dire.

Dernière modification par TREF001 (02-03-2013 18:34:16)

MUSE a écrit:

Quant tu parle de torchons et de
serviettes tu parle de qui? ou de quoi? sois plus claire dans tes propos

Si tu ne connais pas l'expression, ne pas melanger les torchons et les serviettes, je t'invite a prendre quelques cours de francais.
Si t'as des questions qui ne concerne pas la modernisation des points combat : je suis disponible en mp.

En reponse a ta remarque :

MUSE a écrit:

il faut pas mettre tous le monde dans le même panier je parle de mon point de vu et pas de celui des KoC

Je suppose que ton panier s appelle l alliance KoC.
Et implicitement tu fais allusion a 2 categories qu il convient de ne pas melanger ou alors tu es pas assez claire. Tu veux des precisions en publique apparement : (ca m empeche pas de respecter le reglement et de respecter mes adversaires et ne te plaints pas de la longueur des propos car apparement tu demandes des explications et des details....)
--> dans le panier il y a 2 categories de personne au moins si je comprend bien ton raisonnement puisque tout le monde ne serait pas a mettre dans le meme panier, c est le sens de l expression que tu utilises.
Tu tiens apparement a te distancier de certains comportements que tu juges mauvais, auquel peut etre tu ne veux pas etre associe. Tu n es pas un dictateur ils sont libre...Je te rappelle simplement que toi aussi tu es libre de les quitter si tu ne veux pas etre associer a leur comportement. C est trop facile de dire...la je prend ou la c est pas ma faute. Tu fais parti d une equipe, si des membres de l equipe depasses les bornes, tout ses membres sont associes a ce debordement. C est le sens des punitions collectives quand un joueurs prend un carton rouge, on ne le remplace pas, l equipe est amoindri dans sa totalite.
Ou alors tu assumes d appartenir a une alliance qui n est pas fair play, qui tolere les insultes de l adversaire, les menaces irl de ceux qui ne partage pas l opinion de quelques membres, les gens qui spam tes adversaires des qu ils recoivent une attaque et parmis tes membres certains ont deja recu des sanctions par l administration pour ce que j avance, et t associer a eux avec ton alliance, ca fini par t eclabousser.

T es pas dictateur, mais en creant ton alliance, tu deviens le chef de fil. Comme si un chef d armee laisse son armee faire des conneries et apres dit : c est pas mes decisions...le hic, c est que c est toi qui les a engage.
T aime pas la dictature, tu prefere l image d une chef d entreprise :
Quand un salaries fait une connerie enorme, parfois l entreprise doit se fait sanctionner et le chef d entreprise peu aller en prison meme s il est blanc comme neige....simplement il a mal gerer ses responsabilites et a dit : je ne savais pas ou c est pas moi, c est mon salarie.
Tu veux d autres images qui colleront a ta peau ? j en ai d autre en stock, mais l essentiel etant que tu comprennes la logique de mon raisonnement pour ton panier de crabes/KoC.
Tu as le devoir moral de fixer des limites et de choisir des membres qui represente la philosophie de ton alliance. Tu les as pris, et tu les gardes, donc assumes en partie leur connerie en tant que fondateur d une alliance ou il y a des joueurs qui ne respectent pas les regles. Ils ont d ailleurs souvent ete pries de se corriger, de s excuser et parfois meme ont ete sanctionne....tu partages les benefices et aussi les emmerdes qui vont avec...tu veux le beurre, l argent du beurre et le sourire de la cremiere...ca marche pas comme ca.

--> dans un panier on peut donc trouver des choses....
Un cote <propre> : des serviettes dont tu ferais partie puisque tu veux faire la distinction entre les autres et ton avis concernant l aspect fair play qui se rapprocherai du mien. Mais peut etre tu t estimes meilleurs qu eux sur un point de vue philosophique ...
Un cote moins propre : des torchons. Ceux la par contre ne s embarrasse pas d honneur, ni de fair play. Ils sont salissant pour l image de ton alliance aupres du plus grand nombre. Et parfois meme indirectement viennent te salir aupres de ceux qui ne te connaitrai pas.

Parfois a force de cotoyer la salete/connerie, on s en impregne sans le vouloir. Le reste de ton raisonnement et de tes reponses diront si tu es devenu torchon de mauvaise foi ou si tu restes serviette...

En tout cas, si tu trouves peut etre benefique le comportement de tes membres pour le jeu puisque tu es le fondateur d une alliance, tu en maitrises le controle et la direction ideologique en principe des le depart...ou alors tu te defausses de tes responsabilites de fondateur en disant que tu n es pas responsable du tord des autres..., ce qui es dommage car tu revendiques ce titre en permanence.
Autant ne pas revendiquer le titre de fondateur si les responsabilites qui t en incombe sont trop grandes pour tes epaules. Tu n en gardes peut etre que l aspect honorifique pour oublier le reste. C est ne pas s encombrer d honneur. Si t as perdu le controle de ton alliance, tu peux les quitter aussi. Ca t empeche pas de garder le contact avec tes amis irl ou virtuel en leur faisant la guerre dans un esprit totalement fair play ^^.

Tu remarqueras aussi que tu as acces en creant l alliance a la possibilite de mettre des administrateurs, des fondateurs et des membres <normaux>. En creant ton alliance, tu as donne du pouvoir aux autres cela etait de ta responsabilite. Si vous avez voulu par orgueil que chacun ait le meme titre, cela est comprehensible. Mais quand certains font les cons, ne t etonne pas de la reaction des autres membres du jeu qui n aiment pas la facon de jouer <a la KoC>.

Quand on fait une connerie en donnant du pouvoir a des cons qui s assument (ils se reconnaitrons s ils existent et tu les reconnaitras facilement sans mauvaise foi si t as un peu de capacite de discernement), il faut savoir prendre ses responsabilites et parfois demissionner, recreer une autre alliance, en rejoindre une autre ou reprendre le controle de la situation. Ou alors il faudra t y faire dans les confusions et que certains te mettront non pas dans le meme panier, mais en tant que membre fondateur d une alliance ou probablement on trouve des cons qui se font parfois sanctionner pour un comportement irrespectueux des autres joueurs.

PS : Je n ai mentionne aucun nom associe au terme con, par la meme ils ne peuvent pas pretendre etre insulte !!  Ca evitera a certains de s enerver pour rien en esperant une sanction car le reglement et les lois sont respectes. Et j ai meme mis en doute leur existence au cas ou il n y en aurait aucun par hypochrisie de protection

Bref. tout cela pour dire que des comportements anti fair play de certains ont rendu ce classement points combat comme etant mauvais. Et quand on lit les messages du forum....avant les KoC accusait SO d etre les con. Les SO ayant disparu, on aurait pu croire a une meilleure ambiance. Peut etre que l accusation des SO disant que les KoC etait la source de beaucoup de probleme etait fonde puisque leur disparition n a pas entrainer de changement dans l ambiance...C est toujours de la faute des autres chez vous, mais surtout ne vous remettez pas en question.

Pour ceux qui ont un peu d humour et qui se sentirait viser par mes propos, je les invite a s assumer pleinement et a creer l alliance Knight of Night : les KoN.
Et laisser le linge propre dans l alliance KoQ de Muse et de montrer votre fair play en divisant en 2 vos forces...et de vous faire la guerre mutuelement entre KoQ et KoN.

Ca pourrait mettre de l actualite dont certains KoQ se sont plaind du manque recemment.

Vous pourriez en vous debrouillant bien, toujours conserver la 1ere et la 2eme place du classement alliance, c est vous dire a quel point vous etes ridicule a rester ensemble...et vous plaindre dans le meme temps du manque d actualite puisque vous etes ceux qui ont rendu pourri l ambiance et qui n agissait pas pour remettre de l ambiance.
A moins que les autres alliances ne vous fassent trop peur ou que l etat vegetatif du serveur vous convient pleinement. En etant fair play, perdre des vaisseaux ne devrait pas vous deranger si cela se fait dans le respect de l adversaire et que ce respect soit mutuel...apres si vous avez pas confiance entre vous...c est un autre probleme.

Dernière modification par TREF001 (02-03-2013 23:09:28)

Eldora a écrit:

On pourrait supprimer ce classement dans un premier temps et de créer un classement des joueurs les plus fair-play avec la liste des moins fair-play (je dis liste et non classement) dans un second temps.

Alors pourquoi une liste, pour que l'on ne fabrique pas un nouveau classement où les pire pourrait se mesurer mais juste une liste des 5 pires joueurs.

Par contre, il va falloir définir les critères pour ce nouveau classement, et pour l'instant c'est loin d'être évident.

Le probleme, c est qu il n y aura peut etre meme pas assez de joueurs pour faire une liste de 5 pires si ca continue avec les bugs et que les comportements non fair play sont encourages par un manque de sanctions lorsqu il y a lieu, par un manque de fair play de certains qui profitent des bugs. Il y a eu des joueurs qui ont signales des bugs et qui attendent que le bug soient regles, et d autres en profitent pour taper les flottes alors que les bugs sont en cours de verifications et qu un back up est visiblement envisage dans la mesure ou un combat a eu lieu durant un bug. C est malhonnete de la part de ceux qui ont taper les flottes et sonder pour prendre des informations et ce n est pas sanctionne. Il y a des propos clairement insultant et des interventions ou sujet visant personnelement des joueurs avec des propos irrespectueux bien trop souvent, pourtant aucunes sanctions visiblement. Tant que ca continue sur cette voie, je ne pense pas que la mordernisation du classement point combat soit la priorite.
Avec des joueurs fair play, on n aurait meme pas besoin de moderniser ce classement. Si deja on pouvait faire appliquer le reglement, avec les sanctions qui sont prevues, ca aurait pu creer un meilleur climat en ecartant temporairement ou definitivement ceux qui pourrissent le jeu (meme s ils sont compte donateur) et qui ont fait partir beaucoup de monde qui aurait pu devenir compte donateur.

Quelques pistes :
Rendre les points negatifs a certaines conditions :
- la taille des flottes ...quand il y a une grande difference que ce soit en defense ou en attaque--> tout les points deviennent negatifs pour la + grosse flotte si l ecart depasse 190 %. (taille de flotte, pas de joueur, un petit pourra basher un gros et perdre des points, ca serait equitable puisque la prise de risque est nulle)
- le % de degat trop different entre les joueurs (que ce soit defenseur ou attaquant).--> regroupement defensif excessif et difference entre l attaquant et le defenseur ou bash colo perdront tout interet et seront meme contre productif pour ceux manquant de fair play
- Mettre en place des coefficients selon les horaires. Quelqu un qui attaque a 2/3H du matin aura moins de risque et devrait donc avoir moins de point s il engage un combat. Il est surement possible de voir combien de joueur sont en ligne et en fonction du taux de joueur en ligne, mettre un coefficient pour gagner des points combats... L interet et que ce coefficient sera dynamique en fonction de la taille de l univers et rendra moins interessant la vie de no life.
- Mettre aussi des coefficients en fonction du temps de vol pour l attaquant...+ le vol est court, moins il y aura de points en cas de combat car le risque est reduit quand le vol est court pour se faire surprendre ou meme impossible parfois d organiser une defense...
Recompesera aussi ceux qui prennent des risques et joue fair play.

Interet :
On pourrait supprimer toute limite pour la protection des petits.
L interet des 190 % de limite pour l attaquant devient nul.
Le probleme des defenses groupees trop grosse aussi...ceux qui veulent des points combats n auront aucun interet de faire des regroupements entre gros pour casser sans perte un petit.

Le probleme actuel est que le risque est reduit au minimum pour ceux qui veulent gagner des points et des abus de position dominante ainsi que des ecarts grandissants....+ t es gros, + t as de points et l ecart s agrandit car pas de prise de risque.
Le jeu se resume a un jeu de no life sans fair play et des prises de risques extreme pour les petits et des risques quasi nulle pour les gros lors des combats. Les gros se gavent de points et les petits n ont aucun espoir de grossir puisqu ils sont facilement recycler en point combat --> ce qui accentue rapidement avec le temps le desinteret du serveur pour des nouveaux....

En gros en ce moment : + t as des horaires a la con pour attaquer ou te developper et + tu gagnes de points. Le classement point combat se resume a un classement temps de presence et anciennete. Aucun interet sauf pour les no life et les anciens.

-------------

Il faudrait encourager la prise de risque et donc les pertes au lieu de privilegier les degats sur la cible pour compter les points.
On a un classement qui se base uniquement sur la casse de l adversaire.
Si on prend en compte de facon intelligente les points qu on perd au lieu de comptabiliser uniquement la casse qu on fait chez l adversaire, ca reequilibre la prise de risque.
Pas assez de risque = perte de points combat.
Beaucoup de risque = gain de points combat.
Les petits joueurs no life et sans fair play qui ont un gros compte ne pourront pas dominer ce classement comme c est le cas en ce moment.

Dans l ideal :
Quelqu un qui prendrait beaucoup de risque, gagnerai beaucoup de points et aurait aussi une reduction de sa flotte par des pertes...

Changement attendu :
Au lieu de favoriser la non prise de risque, on favoriserai des vrais combats avec des vrais guerrier et pas des guignols qui tapent des petits en se glorifiant de facon indu en gagnant des points <faciles>
Ca reglerai aussi le probleme des nouveaux qui ont un retard trop important car les gros se cassant entre eux pour avoir des points combat, l ecart se reduirait a chaque combat.
Un gros n aurait aucun interet a casser sans risque un petit...puisque ca lui retirerai des points pour cause de <manque de fair play>...

Ca n empecherai pas les gros de taper des petits qui font chier, mais un gros qui ne ferait que ca, se retrouverait comme un con au classement en perdant des points.

Dernière modification par TREF001 (10-03-2013 05:58:15)